Механизмы нарушения фертильности у пациенток с пограничными опухолями яичников

Резюме

Пограничные опухоли яичников (ПОЯ) - эпителиальные новообразования промежуточной злокачественности - составляют 15-20% всех злокачественных овариальных опухолей, с ежегодной заболеваемостью 1,8-4,8 на 100 000 женщин. Средний возраст больных - 38 лет, что ставит ребром вопрос о сохранении фертильности.

Ключевым фактором снижения репродуктивной функции при ПОЯ считается оперативное лечение. Однако до 35% пациенток на момент постановки диагноза ПОЯ уже столкнулись с бесплодием, что актуализирует важность изучения механизмов угнетения фертильности, не связанных с хирургическим вмешательством.

Цель работы - систематизировать данные о механизмах нарушения фертильности при ПОЯ.

Материал и методы. Проведен анализ доказательных данных о механизмах нарушения фертильности у пациенток с ПОЯ, опубликованных в 2010-2025 гг. в электронных библиотеках Cochrane Library, PubMed, eLibrary, Science Direct, по ключевым словам "borderline ovarian tumors/пограничная опухоль яичников", "fertility/фертильность", "ovarian reserve/овариальный резерв", "anti-müllerian hormone/антимюллеров гормон", "fertility-sparing surgery/сохраняющие фертильность операции".

Результаты. На основании проведенного анализа мы пришли к ряду выводов: из-за низкой распространенности ПОЯ высококачественные данные о природе и механизмах ПОЯ отсутствуют. Негативное влияние ПОЯ на фолликулярный аппарат в качественных клинических исследованиях достоверно не доказано, существуют лишь разрозненные сведения о частоте бесплодия на момент постановки диагноза ПОЯ, о снижении маркеров овариального резерва (антимюллерова гормона, количества антральных фолликулов), о гистологических признаках частичной утраты здоровой овариальной ткани и фолликулярного аппарата.

Противоречивые данные по динамике показателей овариального резерва, роли генетических мутаций (KRAS, BRAF) и коморбидностей (эндометриоз, синдром поликистозных яичников) определяют необходимость проведения дальнейших исследований. Перспективными направлениями являются также разработка алгоритмов искусственного интеллекта для прогноза фертильности на предоперационном этапе, оптимизация органосохраняющих техник.

Ключевые слова: пограничная опухоль яичников; фертильность; сохраняющие фертильность операции

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов. Научное руководство, разработка концепции, программы и инструментария исследования - Оразов М.Р.; анализ и интерпретация результатов исследования - Оразов М.Р., Киселева М.В.; итоговые выводы - Киселева М.В.; подбор и анализ литературы по теме исследования, анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования - Пернай В.М.; утверждение верстки в печать - Каприн А.Д., Иванов С.А.

Для цитирования: Оразов М.Р., Киселева М.В., Пернай В.М., Каприн А.Д., Иванов С.А. Механизмы нарушения фертильности у пациенток с пограничными опухолями яичников // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2025. Т. 13, № 3. С. 101-109. DOI: https://doi.org/10.33029/2303-9698-2025-13-3-101-109

Актуальность

Пограничные опухоли яичников (ПОЯ), также обозначаемые в клинической практике как "атипичные пролиферативные новообразования" или "опухоли с ограниченным злокачественным потенциалом", представляют собой отдельную категорию эпителиальных неоплазий, занимающих промежуточное положение между доброкачественными и инвазивными злокачественными формами [1].

Согласно эпидемиологическим исследованиям, ПОЯ составляют 15-20% в структуре всех злокачественных эпителиальных опухолей яичников при ежегодной заболеваемости 1,8-4,8 случая на 100 000 женской популяции [2, 3]. За последние десятилетия зафиксирована устойчивая тенденция к росту распространенности данной патологии, сопровождающаяся смещением пика заболеваемости в более молодые возрастные группы [4]. Это может быть связано как с улучшением диагностических возможностей, так и с нарастающим действием негативных факторов среды, накапливающимся грузом генетических/эпигенетических аберраций и последствий эколого-репродуктивного диссонанса, что влечет за собой рост гиперпролиферативных и онкологических заболеваний.

ПОЯ преимущественно выявляют у женщин детородного возраста: доля пациенток моложе 45 лет среди больных ПОЯ достигает 59%, средний возраст на момент постановки диагноза составляет 38 лет [4-6]. При этом серозный гистотип опухоли ассоциирован с незначительно более высоким средним возрастом (39,6 года) по сравнению с муцинозным вариантом (38,1 года) [7, 8].

В условиях современной практики отсроченного материнства каждая третья пациентка с ПОЯ на момент диагностики не имеет детей, что превращает реализацию репродуктивной функции в ключевой показатель успеха лечения ПОЯ [9, 10]. На рождение собственного биологического потомства ориентированы большинство семей, и утрата такой возможности может стать настоящим испытанием и причиной психоэмоциональных расстройств как у женщин, так и у их партнеров.

В этой связи сохранение репродуктивного потенциала после хирургического вмешательства при ПОЯ приобретает первостепенное значение. Стратегии фертильность-сберегающего лечения, включая консервативные операции и вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), следует рассматривать не только в контексте терапевтической эффективности и безопасности, но и как инструмент повышения качества жизни пациенток [1].

Поражение ооцит-образующего органа опухолью и хирургическое вмешательство на нем предсказуемо приводят к нарушению фолликулогенеза и дальнейшей инфертильности/субфертильности. Изучение всех возможных звеньев патогенеза снижения фертильности позволит точнее прогнозировать на дооперационном этапе риск ее утраты в результате лечения; разрабатывать эффективные стратегии сохранения фертильности у женщин с ПОЯ, преодоления бесплодия и невынашивания, основанные на индивидуальных особенностях каждой пациентки.

Материал и методы

Мы выполнили анализ доказательных данных о механизмах нарушения фертильности у пациенток с ПОЯ, опуб­ликованных в 2010‒2025 гг. в электронных библиотеках Cochrane Library, PubMed, eLibrary, Science Direct, по ключевым словам "borderline ovarian tumors/пограничная опухоль яичников", "fertility/фертильность", "ovarian reserve/овариальный резерв", "anti-müllerian hormone/антимюллеров гормон", "fertility-sparing surgery/сохраняющие фертильность операции".

ПОЯ менее распространены, чем инвазивные эпителиальные раки яичников (ЭРЯ) [11]. В связи с редкостью заболевания высококачественные данные о природе и механизмах ПОЯ отсутствуют.

В частности, относительно механизмов снижения фертильности при ПОЯ нет четких доказательных данных: негативное влияние ПОЯ на овуляцию в качественных клинических исследованиях достоверно не доказано, существуют лишь разрозненные сведения о частоте бесплодия на момент постановки диагноза ПОЯ, о снижении маркеров овариального резерва (ОР) - антимюллерова гормона (АМГ), количества антральных фолликулов (КАФ), о гистологических признаках частичной утраты здоровой овариальной ткани и фолликулярного аппарата.

Принято считать, что у пациенток с ПОЯ риск для фертильности напрямую связан с хирургическим лечением, причем сохранение репродуктивной функции не может быть гарантировано ни одной методикой фертильность-сберегающей операции. Действительно, оперативное лечение ассоциировано с уменьшением и даже полной утратой фертильности [12-14]. Однако от 10 до 35% пациенток с серозными ПОЯ (СПОЯ) на момент первичной диагностики заболевания отмечают бесплодие [15-18]. Следовательно, опасения по поводу негативного воздействия самой опухоли, ее микроокружения на ооциты и ассоциированного с ней снижения репродуктивной функции вполне обоснованы.

Обсуждение

У пациенток с ПОЯ можно предположить действие нескольких механизмов негативного влияния на фертильность.

Механическое воздействие опухоли. Компрессия окружающих тканей - общее свойство крупных новообразований. И хотя ПОЯ не обладают истинной стромальной инвазией (что отличает их от злокачественных новообразований), они могут вызывать изменения в окружающих тканях с нарушением их кровоснабжения и атрофией [15].

Уменьшение количества фолликулов в пораженных ПОЯ подтверждает работа L. Cacciottola и соавт. [19]. Авторы оценили качество коркового вещества яичников, окружающего новообразования, у женщин 15-45 лет с ПОЯ и ЭРЯ. Скрытые поражения яичников наблюдались в 6 из 45 исследованных случаев: в одной муцинозной ПОЯ (МПОЯ) и СПОЯ I стадии, в трех СПОЯ поздней стадии и одном серозном ЭРЯ ранней стадии. Плотность фолликулов была значительно снижена, атрезия фолликулов - повышена у женщин с ПОЯ (20,1±8,8 против 9,2±9,4%, p<0,001) [19].

Логично предположить, что наибольшую компрессию на корковое вещество яичников оказывают крупные новообразования.

Воспаление и оксидативный стресс. ПОЯ ассоциированы с воспалением, оксидативным стрессом и выработкой свободных радикалов. В частности, при ПОЯ отмечена повышенная экспрессия маркеров оксидативного стресса (8-OHdG) и провоспалительных цитокинов [интерлейкин-6 (IL-6), фактор некроза опухоли α (TNF-α)], которые связывают с повреждением фолликулов; фибриногена плазмы - белка острой фазы воспаления и гиперкоагуляции [20-23].

Хроническое воспаление считают одним из факторов прогрессирования ПОЯ и злокачественной трансформации. Так, у женщин с воспалительными заболеваниями органов малого таза или цитомегаловирусной инфекцией чаще выявляют ПОЯ [24, 25]. Показана также связь воспаления с нарушением фертильности, с неудачами программ ВРТ, однако данный вопрос изучен недостаточно [26, 27].

Окислительный стресс возникает в результате дисбаланса между активными формами кислорода и системой антиоксидантной защиты, что обусловливает свободнорадикальное повреждение ДНК, белков и липидов. Окислительный стресс играет существенную роль в старении яичников [27, 28]. В исследовании in vitro свободные радикалы индуцировали потерю примордиальных и растущих фолликулов, их атрезию, а также дисфункцию митохондрий в ооцитах и гранулезных клетках через сигнальный путь фосфатидилинозитол-3-киназы [15].

Теоретически причиной бесплодия у пациенток со СПОЯ может быть трубный фактор вследствие структурных и функциональных изменений фаллопиевых труб. Ранее считалось, что СПОЯ возникают в корковом веществе яичников или на поверхности брюшины. В исследованиях последних лет показана более высокая частота PAX2-отрицательных секреторных клеточных выростов (SCOUT) в фаллопиевых трубах женщин со СПОЯ, что требует дальнейшего изучения [29, 30]:

SCOUT - выросты из пролиферирующих секреторных клеток, которые могут нарушать нормальную архитектуру слизистой оболочки трубы, препятствуя транс­порту яйцеклетки или эмбриона, а воспаление, связанное со SCOUT, может вызывать фиброз или спайки в трубах;

PAX2 - маркер клеток, происходящих из мюллерова протока. Его отсутствие (PAX2-негативность) в SCOUT может указывать на аномальную дифференцировку клеток, что нарушает секреторную функцию труб, критичную для оплодотворения.

В 1990 г. в маточных трубах пациенток со СПОЯ также была отмечена эпителиальная гиперплазия, но ее значение до сих пор остается неизвестным [31]. В то же время фаллопиева труба установлена как место возникновения некоторых высокодифференцированных серозных карцином [29].

Хотя к настоящему времени недостаточно данных, чтобы утверждать, что бесплодие при СПОЯ может быть связано с трубным фактором, полученные результаты дают основания сделать осторожное предположение о его роли в снижении фертильности пациенток. Обнаружение SCOUT в трубах при СПОЯ - повод для дальнейших исследований и поиска ответа на вопросы: нарушают ли эти клеточные выросты функцию труб; существуют ли общие молекулярные механизмы между СПОЯ, SCOUT и бесплодием.

Со снижением фертильности после щадящей операции напрямую ассоциирована сама хирургическая процедура и послеоперационное воспаление. Так, по данным M. Delle Marchette и соавт., после однократного хирургического вмешательства на яичниках вероятность самостоятельной беременности снижается на 40%. Удаление вместе с новообразованием нормальных тканей яичника, травматизация коркового вещества во время вмешательства, повреждение овариальных сосудов могут привести к утрате фолликулов, а спайки - к трубной непроходимости [32].

На частоту зачатия влияют не только медицинские, но и экономические, социальные и психологические факторы, и не все пациентки по той или иной причине планируют рождение ребенка в период жизни, совпадающий с периодом наблюдения. У женщин, перенесших фертильность-сберегающие операции и желающих забеременеть, частота наступления беременности составляет, по данным разных авторов, 32-88% для всех стадий [13, 14].

В работе C. Fang и соавт. у 68% пациенток наступила беременность [8]. I. Vasconcelos и соавт. сообщили о совокупном показателе беременности 61,2% после фертильность-сберегающей операции при ПОЯ I стадии, в исследовании A. Frega и соавт. данный показатель составил 68,7% [33, 34]. В других исследованиях получены более скромные результаты - 40-50% [35, 36].

Нет четких сведений относительно влияния гистотипа на репродуктивную функцию. Логично предположить, что, поскольку СПОЯ чаще имеют двустороннюю локализацию, то ущерб от них для фертильности будет выражен сильнее - как на до-, так и послеоперационном этапе. Однако МПОЯ чаще достигают крупных размеров, при них нередко выявляют миксому брюшины, что требует увеличения объема хирургического вмешательства с последующим риском резкого снижения и даже утраты фертильности [15]. Эндометриоидные ПОЯ встречаются значительно реже серозных и муцинозных, но могут сильнее угнетать фертильность из-за двусторонней локализации и дополнительного действия механизмов эндометриоза. При эндометриоидных ПОЯ требуется особо щадящий подход к хирургическому лечению для максимального сохранения здоровой овариальной ткани [37]. Так, M. Delle Marchette и соавт. на основании результатов наблюдения в течение 13,5 года после операции (n=252) не отметили связи между успехом зачатия и типом операции, хирургическим подходом, гистологическим подтипом и латеральностью опухоли [35]. По данным S.Z. Jia и соавт., из числа женщин с эндометриоидными ПОЯ, желающих сохранить фертильность, успешно реализовали репродуктивную функцию после оперативного лечения только 10% [37].

Таким образом, влияние ПОЯ на фертильность зависит не столько от гистотипа, сколько от стадии, объема операции и индивидуальных особенностей, а результат операции (в аспекте фертильности) зависит от объема поражения и хирургического вмешательства.

В настоящее время изучают также лабораторные и сонографические индикаторы ОР и маркеры, которые позволяют оценить риски утраты фертильности после операции. Часть из них [АМГ, КАФ, фолликулостимулирующий гормон (ФСГ), ингибин В] непосредственно отражают количество сохранившихся фолликулов, а часть - повышенный риск прогрессирования и малигнизации, что может привести к повторной радикальной операции и полной утрате фертильности.

Маркеры овариального резерва

АМГ - наиболее изученный индикатор ОР. АМГ вырабатывается гранулезными клетками яичников и регулирует количество примордиальных фолликулов, выбранных для перехода в первичные фолликулы. Таким образом, данный показатель может предсказать количество фолликулов, остающихся в яичниках [38]. Однако в исследованиях, изучавших динамику изменения уровня АМГ в предоперационный и в разные сроки послеоперационного периода, получены противоречивые результаты. Так, L. Muzii и соавт. в своей работе не подтвердили существенного падения АМГ после выполненных цистэктомий и пришли к заключению, что ОР при опухолях яичников снижается от воздействия самих новообразований [39]. Напротив, по данным H.J. Chang и соавт., снижение АМГ через 3 мес после щадящей хирургии относительно предоперационного уровня составило 35% (1,5 против 2,23 нг/мл) [40]. Сопоставимые результаты получены в других исследованиях [41]. H.J. Chang и соавт. отметили более резкое падение маркера через 1 нед после операции (до 0,65 нг/мл) и его дальнейшее (неполное) восстановление, что объяснили улучшением перфузии ткани яичника и активацией клеток гранулезы [40]. Также авторы высказали ряд иных предположений о причине частичного восстановления АМГ и фолликулярного аппарата после резкого первичного послеоперационного угнетения:

  • в результате "реанимации" части атретических фолликулов после вмешательства;
  • уровень секреции АМГ в перерасчете на каждый сохранившийся фолликул может возрасти, что приведет к более высокому показателю АМГ для сниженного общего количества фолликулов;
  • послеоперационное воспаление может стимулировать регенерацию овариальных фолликулов либо из поверхностного эпителия яичников, либо из стволовых клеток костного мозга [40].

Фолликулостимулирующий гормон и ингибин B контролируют рост фолликулов и регулируются гипоталамо-гипофизарно-яичниковой осью [42]. Повышение уровня ФСГ и снижение ингибина B свидетельствуют о снижении ОР, но эти маркеры редко используют для оценки ОР из-за широкой вариабельности и неоднозначной интерпретации результатов. Однако S.R. Irvin и соавт. обнаружили связь повышенных уровней ингибина B с риском рака яичников в целом (ОР 1,97) и раком яичников 1-го типа (ОР 3,1) [42]. По данным тех же авторов, более высокий уровень ФСГ был связан с раком яичников 2-го типа (ОР 2,78).

Количество антральных фолликулов. ОР считают нормальным при КАФ, равном 5 и более в одной гонаде, и объеме яичника 8 см3 и более [43].

Согласно сонографическим данным, полученным в исследовании Н.А. Чугуновой и Л.В. Покуль, на предоперационном этапе объем здоровой овариальной ткани и КАФ были выше у пациенток со СПОЯ по сравнению с МПОЯ [43]. Через 3 мес после консервативной хирургии объем сохранившейся овариальной ткани на стороне ПОЯ был в 2,2-3,4 раза меньше, чем объем овариальной ткани контралатерального яичника [43]. Овуляторная функция в контралатеральном яичнике сохранилась у 71% пациентки со СПОЯ и у 89% - с МПОЯ. В оперированном яичнике доминантный фолликул был обнаружен у 62 и 68% женщин соответственно.

Маркеры воспаления (IL-6 и TNF-α)

Локальное хроническое воспаление нарушает микро­окружение фолликулов в яичнике, а при системном воздействии провоспалительных медиаторов нарушается рецептивность эндометрия, что также снижает шансы пациентки на успешную беременность [20, 22].

Ряд маркеров свидетельствует о высоком риске прогрессирования у больных ПОЯ, что может стать причиной повторной радикальной операции и полной утраты фертильности [29]. К ним относят СА-125, Ki-67, p53, онкопротеины (например, c-erbB-2/HER-2/neu).

При ПОЯ, как правило, отмечают более низкие значения CA-125 (раковый антиген) и Ki-67 (индекс пролиферативной активности опухолевых клеток менее 15%), чем при ЭРЯ, но более высокие, чем при доброкачественных новообразованиях. Однако четких данных, какой уровень считать прогностически важным для ПОЯ, нет.

Мутации р53 выявляют почти исключительно в серозных карциномах яичников высокой степени злокачественности, их обнаружение у пациенток с ПОЯ свидетельствует о неблагоприятном прогнозе. Гиперэкспрессия онкопротеина c-erbB-2/HER-2/neu также демонстрирует высокий риск прогрессирования. Прогностическое значение уровня ядерного антигена pcNA зависит от морфологической структуры опухоли: при СПОЯ высокая экспрессия pcNA свидетельствуют о плохом прогнозе, а при муцинозном гистотипе опухоли прогностическая роль уровня pcNA несущественна.

Мутации BRAF и KRAS, часто встречающиеся при СПОЯ (до 30%) и МПОЯ (до 60%), связаны с агрессивным течением и необходимостью более радикального лечения. Однако, по новым данным, с помощью новых подходов к глубокому целевому секвенированию, мутации KRAS обнаруживают у 92% пациенток с МПОЯ [29].

Прогностические факторы уменьшения овариального резерва

К значимым прогностическим факторам уменьшения ОР и снижения частоты беременности после щадящей операции относятся следующие [32, 35, 39-41, 44, 45]:

1. Возраст на момент диагностики. Поздний возраст пациентки при первичной диагностике патологии коррелирует с выраженным угнетением фолликулярного запаса как до лечения, так и в послеоперационном периоде. Этот эффект объясняется не только ятрогенным воздействием, но и естественным физиологическим истощением фолликулярного пула и ухудшением качества ооцитов.

2. Билатеральный характер поражения. Двусторонние новообразования (преимущественно серозного гистотипа) предполагают расширенный объем хирургических манипуляций по сравнению с унилатеральным процессом, что повышает риск ятрогенного повреждения. Даже при органосберегающих методиках (например, двусторонняя цистэктомия) отмечается значимая потеря функциональной стромы вследствие:

  • неизбежной резекции участков интактной ткани;
  • микротравматизации ангиоархитектоники при выделении кист.

3. Резекция сальника и послеоперационная химиотерапия. Частота наступления беременности у пациенток с оментэктомией или без нее составила 35,3 и 63% соответственно (р=0,049) [45]. К возможным причинам ухудшения показателя беременности можно отнести больший объем хирургического вмешательства и повышенный риск появления спаек после резекции сальника, что влечет за собой нарушение анатомии малого таза, проходимости труб и подвижности яичников. По результатам того же исследования, в группе с химиотерапией или без нее данный показатель составил 0 и 59,3% соответственно. Разница была статистически значимой (р=0,034) [45]. К слову, химиотерапия не улучшает ни один из показателей эффективности лечения ПОЯ (выживаемость, рецидивирование, фертильность), вследствие чего не рекомендована отечественным и мировыми руководствами [15, 46].

4. Исходно низкая концентрация АМГ. Сниженные показатели АМГ (для конкретной возрастной категории) в предоперационный период прогностически значимы для оценки риска прогрессирующей овариальной недостаточности в послеоперационном периоде.

5. Оперативный анамнез. Предшествующие инвазивные процедуры на гонадах (клиновидная резекция, множественные биопсии) потенцируют снижение резерва за счет:

  • формирования рубцово-спаечных изменений;
  • нарушения микроциркуляции в сохранившихся участках паренхимы.

По данным M. Delle Marchette и соавт., вероятность беременности у таких пациенток снижалась на 38% [35].

Биопсия яичников может стать причиной спаек в малом тазу, что отрицательно влияет на фертильность в 10-20% случаев. В случаях обширных биопсий есть вероятность наступления ятрогенной менопаузы [47]. В этой связи получение биоптата из нормально выглядящего контралатерального яичника не рекомендовано, поскольку риск "просмотреть" злокачественный рост, как правило, очень низок [15, 47].

6. Гинекологическая коморбидность. Сочетание пограничных новообразований с эндометриозом, хроническими воспалительными процессами или синдромом поликистозных яичников создает синергетический эффект, ускоряющий истощение фолликулярного резерва.

Относительно предшествующего деторождения как предиктора успеха будущей беременности получены противоречивые результаты. По данным M. Delle Marchette и соавт., при наличии беременности в прошлом вероятность новой гестации была выше на 68% [ОР 1,68; 95% доверительный интервал (ДИ) 1,17-2,41; р=0,005] [35]. Противоположные результаты получили M.E. Ko и соавт.: более высокий уровень наступления беременности отмечался у пациенток без предшествующего опыта живорождений (82,4%), чем у пациенток с наличием такового (33,3%) [13]. Однако важно помнить о крайне ограниченной выборке этих исследований, что не позволяет делать однозначные выводы.

Таким образом, механизмы снижения фертильности при ПОЯ остаются недостаточно изученными: не определено точное влияние опухолевого микроокружения на состояние фолликулярного аппарата, отсутствуют четкие данные о роли хронического воспаления и оксидативного стресса в повреждении фолликулов, значимость PAX2-негативных SCOUT в развитии трубного бесплодия требует подтверждения. Не выявлены универсальные критерии прогнозирования ОР. Не разработаны стандартизированные подходы к оценке рисков рецидива, малигнизации и утраты ОР после органосохраняющих операций, что ограничивает персонализацию лечения. Отсутствие крупных многоцентровых исследований затрудняет формирование доказательных рекомендаций по сохранению фертильности у пациенток с ПОЯ.

По нашему мнению, будущие исследования ПОЯ должны быть направлены на:

1) углубленное изучение предоперационных механизмов снижения фертильности, что позволит выявить ключевые факторы (гормональные, воспалительные, механические, оксидативный стресс), влияющие на репродуктивную функцию пациенток с ПОЯ;

2) сравнение эффективности щадящих операций для оптимального выбора хирургического метода с минимальным риском для репродуктивной функции;

3) поиск способов минимизации повреждения овариальных сосудов для обеспечения сохранности их кровоснабжения во время операции и после нее, что критично для поддержания функции гонад и фертильности;

4) разработку алгоритмов искусственного интеллекта для прогноза фертильности - для автоматизации анализа массива данных (клинико-анамнестические факторы, ОР, маркеры, характеристики опухоли) с целью точного прогнозирования шансов на зачатие и выбора индивидуальной тактики лечения;

5) создание персонализированных панелей маркеров, что упростит раннюю диагностику рисков снижения фертильности и рецидивов, обеспечит индивидуализированный подход к послеоперационной реабилитации и профилактике.

Полученные данные позволят не только лучше понимать механизмы нарушения фертильности, но и разрабатывать персонализированные стратегии для сохранения репродуктивной функции и минимизации риска ятрогенного повреждения.

Заключение

ПОЯ встречаются редко (1,5-4,8 на 100 000) и чаще диагностируются у женщин репродуктивного возраста (до 40 лет). До 35% пациенток на момент постановки диагноза уже сталкиваются с бесплодием, что подчеркивает важность изучения механизмов угнетения репродуктивной функции.

Фертильность-сберегающие операции ("золотой стандарт" для лечения женщин детородного возраста, желающих сохранить репродуктивную функцию) не гарантируют возможность спонтанного зачатия: частота беременности варьирует от 32 до 88%, а снижение ОР наблюдается даже после щадящих вмешательств.

К механизмам снижения фертильности относятся повреждение фолликулярного аппарата самой опухолью, в результате воспаления и оксидативного стресса, а также ятрогенным действием (биопсия контралатерального яичника, сама щадящая операция). Изучения заслуживает роль PAX2-негативных SCOUT, потенциально способных повлиять на трубный транспорт.

АМГ - основной маркер ОР, но динамика его уровня после операции, по данным разных исследований, противоречива: от отсутствия изменений по сравнению с дооперационным уровнем до снижения на 35-65%. Генетические мутации (KRAS, BRAF) ассоциированы с агрессивным течением и необходимостью радикального лечения. Маркеры воспаления (IL-6, TNF-α), наличие коморбидности (эндометриоз, синдром поликистозных яичников) могут ускорять истощение фолликулярного запаса.

Сохранение фертильности при ПОЯ остается сложной задачей. Для улучшения результатов необходимы многоцентровые исследования, персонализированные подходы и интеграция новых технологий в клиническую практику.

Литература

1. Fischerova D., Zikan M., Dundr P., Cibula D. Diagnosis, treatment, and follow-up of borderline ovarian tumors // Oncologist. 2012. Vol. 17, N 12. P. 1515-1533.

2. Mohapatra I., Samantaray S.R., Harshini N. Fertility-preserving surgery of borderline serous ovarian tumors: a case report // Cureus. 2022. Vol. 14, N 4. Article ID e24128.

3. Carbonnel M., Layoun L., Poulain M. et al. Serous borderline ovarian tumor diagnosis, management and fertility preservation in young women // J. Clin. Med. 2021. Vol. 10, N 18. P. 4233.

4. Schuurman M.S., Timmermans M., van Gorp T. et al. Trends in incidence, treatment and survival of borderline ovarian tumors in the Netherlands: a nationwide analysis // Acta Oncol. 2019. Vol. 58, N 7. P. 983-989.

5. Plett H., Harter P., Ataseven B. et al. Fertility-sparing surgery and reproductive-outcomes in patients with borderline ovarian tumors // Gynecol. Oncol. 2020. Vol. 157, N 2. P. 411-417.

6. Yoshida A., Tavares B.V.G., Sarian L.O. et al. Clinical features and management of women with borderline ovarian tumors in a single center in Brazil // Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2019. Vol. 41, N 3. P. 176-182.

7. Vasconcelos I., Darb-Esfahani S., Sehouli J. Serous and mucinous borderline ovarian tumours: differences in clinical presentation, high-risk histopathological features, and lethal recurrence rates // BJOG. 2016. Vol. 123, N 4. P. 498-508.

8. Fang C., Zhao L., Chen X. et al. The impact of clinicopathologic and surgical factors on relapse and pregnancy in young patients (≤40 years old) with borderline ovarian tumors // BMC Cancer. 2018. Vol. 18, N 1. P. 1147.

9. De Carvalho B.R., Cintra G.F., Franceschi T.M. et al. Ex vivo retrieval of mature oocytes for fertility preservation in a patient with bilateral borderline ovarian tumor // Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2021. Vol. 43. P. 225-231.

10. Lecointre L., Bund V., Sangnier E. et al. Status of surgical management of borderline ovarian tumors in France: are recommendations being followed? Multicentric French study by the FRANCOGYN group // Ann. Surg. Oncol. 2021. Vol. 28, N 12. P. 7616-7623.

11. Helpman L., Yaniv A., Beiner M.E. et al. Fertility preservation in women with borderline ovarian tumors - how does it impact disease outcome? A cohort study // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2017. Vol. 96. P. 1300-1306.

12. Bourdel N., Huchon C., Abdel Wahab C. et al. Borderline ovarian tumors: French guidelines from the CNGOF. Part 2. Surgical management, follow-up, hormone replacement therapy, fertility management and preservation // J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. 2021. Vol. 50, N 1. Article ID 101966.

13. Ko M.E., Lin Y.H., Huang K.J. et al. Fertility and pregnancy outcomes after fertility-sparing surgery for early-stage borderline ovarian tumors and epithelial ovarian cancer: a single-center study // Cancers (Basel). 2023. Vol. 15, N 22. P. 5327.

14. Bercow A., Nitecki R., Brady P.C., Rauh-Hain J.A. Outcomes after fertility-sparing surgery for women with ovarian cancer: a systematic review of the literature // J. Minim. Invasive Gynecol. 2021. Vol. 28, N 3. P. 527-536.e1.

15. Клинические рекомендации "Пограничные опухоли яичников". Москва, 2020. 43 с.

16. Ledermann J.A., Raja F.A., Fotopoulou C. et al. Newly diagnosed and relapsed epithelial ovarian carcinoma: ESMO clinical practice guidelines // Ann. Oncol. 2013. Vol. 24, suppl. 6. P. vi24-vi32.

17. Давыдова И.Ю., Карселадзе А.И., Кузнецов В.В. и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению пограничных опухолей яичников // Злокачественные опухоли: практические рекомендации RUSSCO. 2018. Т. 8.

18. Tropé C.G., Kaern J., Davidson B. Borderline ovarian tumours // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2012. Vol. 26, N 3. P. 325-336. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2011.12.006 Epub 2012 Feb 7.

19. Cacciottola L., Camboni A., Gatti E. et al. Fertility potential and safety assessment of residual ovarian cortex in young women diagnosed with epithelial borderline and early-stage malignant ovarian tumors // Gynecol. Oncol. 2024. Vol. 183. P. 15-24.

20. Chang C.M., Li Y.F., Lin H.C. et al. Dysregulated immunological functionome and dysfunctional metabolic pathway recognized for the pathogenesis of borderline ovarian tumors by integrative polygenic analytics // Int. J. Mol. Sci. 2021. Vol. 22, N 8. P. 4105.

21. Hefler-Frischmuth K., Lafleur J., Hefler L. et al. Plasma fibrinogen levels in patients with benign and malignant ovarian tumors // Gynecol. Oncol. 2015. Vol. 136, N 3. P. 567-570.

22. Plewka D., Kowalczyk A.E., Jakubiec-Bartnik B. et al. Immunohistochemical visualization of pro-inflammatory cytokines and enzymes in ovarian tumors // Folia Histochem. Cytobiol. 2014. Vol. 52, N 2. P. 124-137.

23. Pylväs M., Puistola U., Kauppila S., Soini Y., Karihtala P. Oxidative stress-induced antioxidant enzyme expression is an early phenomenon in ovarian carcinogenesis // Eur. J. Cancer. 2010. Vol. 46, N 9. P. 1661-1667.

24. Rahbar A., Pantalone M.R., Religa P., Radestad A.F., Söderberg-Naucler C. Evidence of human cytomegalovirus infection and expression of 5-lipoxygenase in borderline ovarian tumors // J. Med. Virol. 2021. Vol. 93, N 6. P. 4023-4027.

25. Chen S., Huang L., Liang M., Xie Y., Zhou Z., Ke Y. et al. Advances in understanding the molecular mechanisms of borderline ovarian tumors // Front. Mol. Biosci. 2024. Vol. 11. Article ID 1429852.

26. Ameho S., Klutstein M. The effect of chronic inflammation on female fertility // Reproduction. 2025. Vol. 169, N 4. Article ID e240197.

27. Huang Y., Cheng Y., Zhang M. et al. Oxidative stress and inflammatory markers in ovarian follicular fluid of women with diminished ovarian reserve during in vitro fertilization // J. Ovarian Res. 2023. Vol. 16, N 1. P. 206.

28. Wang L., Tang J., Wang L., Tan F., Song H., Zhou J. et al. Oxidative stress in oocyte aging and female reproduction // J. Cell. Physiol. 2021. Vol. 236, N 12. P. 7966-7983.

29. Hauptmann S., Friedrich K., Redline R., Avril S. Ovarian borderline tumors in the 2014 WHO classification: evolving concepts and diagnostic criteria // Virchows Arch. 2017. Vol. 470, N 2. P. 125-142.

30. Laury A.R., Ning G., Quick C.M. et al. Fallopian tube correlates of ovarian serous borderline tumors // Am. J. Surg. Pathol. 2011. Vol. 35, N 12. P. 1759-1765.

31. Dallenbach-Hellweg G. Epithelial hyperplasia of the fallopian tube // Int. J. Gynecol. Pathol. 1990. Vol. 9, N 4. P. 382-383.

32. Poulain M., Vandame J., Tran C. et al. Fertility preservation in borderline ovarian tumor patients and survivors // Horm. Mol. Biol. Clin. Investig. 2020. Vol. 43, N 2. P. 179-186.

33. Vasconcelos I., de Sousa Mendes M. Conservative surgery in ovarian borderline tumours: a meta-analysis with emphasis on recurrence risk // Eur. J. Cancer. 2015. Vol. 51, N 5. P. 620-631.

34. Frega A., Coluccia A.C., Di Martino G. et al. Borderline ovarian tumors, fertility-sparing surgery and pregnancy outcome // Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2014. Vol. 18, N 2. P. 281-284.

35. Delle Marchette M., Ceppi L., Andreano A. et al. Oncologic and fertility impact of surgical approach for borderline ovarian tumours treated with fertility sparing surgery // Eur. J. Cancer. 2019. Vol. 111. P. 61-68.

36. Uzan C., Muller E., Kane A. et al. Fertility sparing treatment of recurrent stage I serous borderline ovarian tumours // Hum. Reprod. 2013. Vol. 28, N 12. P. 3222-3226.

37. Jia S.Z., Zhang J.J., Liang Z.Y. et al. Safety and fertility outcomes after the conservative treatment of endometrioid borderline ovarian tumours // BMC Cancer. 2018. Vol. 18, N 1. P. 1160.

38. Dewailly D., Andersen C.Y., Balen A. et al. The physiology and clinical utility of anti-Mullerian hormone in women // Hum. Reprod. Update. 2014. Vol. 20, N 3. P. 370-385.

39. Muzii L., Di Tucci C., Di Feliciantonio M. et al. The effect of surgery for endometrioma on ovarian reserve evaluated by antral follicle count: a systematic review and meta-analysis // Hum. Reprod. 2014. Vol. 29, N 10. P. 2190-2198.

40. Chang H.J., Han S.H., Lee J.R. et al. Impact of laparoscopic cystectomy on ovarian reserve: serial changes of serum anti-Müllerian hormone levels // Fertil. Steril. 2010. Vol. 94, N 1. P. 343-349.

41. Raffi F., Metwally M., Amer S. The impact of excision of ovarian endometrioma on ovarian reserve: a systematic review and meta-analysis // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2012. Vol. 97, N 9. P. 3146-3154.

42. Irvin S.R., Weiderpass E., Stanczyk F.Z. et al. Association of anti-Mullerian hormone, follicle-stimulating hormone, and inhibin B with risk of ovarian cancer in the Janus Serum Bank // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 2020. Vol. 29, N 3. P. 636-642.

43. Чугунова Н.А., Покуль Л.В. Овариальный резерв у больных пограничными опухолями яичников поcле хирургического лечения // Медицинский алфавит. 2020. № 16. С. 21-25. DOI: https://doi.org/10.33667/2078-5631-2020-16-21-25

44. Filippi F., Martinelli F., Somigliana E. et al. Oocyte cryopreservation in two women with borderline ovarian tumor recurrence // J. Assist. Reprod. Genet. 2020. Vol. 37, N 5. P. 1213-1216.

45. Qi Y., Wang M., Yang Y., Zeng Z., Zhou Y. Analysis of factors influencing relapse and pregnancy in patients with borderline ovarian tumors // J. Cancer. 2021. Vol. 12, N 17. P. 5275-5285.

46. Romeo M., Pons F., Barretina P., Radua J. Incomplete staging surgery as a major predictor of relapse of borderline ovarian tumor // World J. Surg. Oncol. 2013. Vol. 11. P. 13.

47. Maramai M., Barra F., Menada M.V. et al. Borderline ovarian tumours: management in the era of fertility-sparing surgery // Ecancermedicalscience. 2020. Vol. 14. P. 1031.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)

ГЛАВНЫЕ РЕДАКТОРЫ
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Сухих Геннадий Тихонович
Академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Курцер Марк Аркадьевич
Академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии педиатрического факультета ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Радзинский Виктор Евсеевич
Академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы»

Журналы «ГЭОТАР-Медиа»