Slow caesarean section as an alternative to the traditional

• Yulia D. Vuchenovich
• Vladislavа A. Novikovа
• Victor E. Radzinsky

Abstract

The aim of the study was to assess the characteristics of delivery in women with a history of cesarean section (CS) by slow caesarean section (CS).

Materials and methods. A prospective cohort study was performed. Main clinical bases: maternity hospitals No. 68 and No. 29 in Moscow. Study period: 2013 (January) – 2019 (July). The study included 88 pregnant women with a history of 1CS. 30 women preferred slow CS, 58 – traditional. CS was performed according to clinical protocols.

Results. More than a third (34.09%) of women with a history of CS have the opportunity to bring the experience of repeated delivery as close as possible to the natural way of slow CS. The main maternal and fetal characteristics of traditional and slow CS are practically the same: age (p=0.14), pregestational BMI (p=0.13), time interval between previous CS and current pregnancy (p=0.13), gestational age at delivery (p=0.32), amniotic fluid index (p=0.44), minimum and maximum scar thickness (p=0.09 and p=0.08), cervix maturity according to Bishop (p=0.54) were found to be comparable. The inefficiency of “expulsive efforts” imitation in slow CS was 16.67%, which does not exclude the comparability of intraoperative indicators of traditional and slow CS: time from the onset of labor to CS (p=0.05), from skin incision to fetal extraction (p=0.09); skin-toskin contact (p=0.85); from fetal retrieval to placental removal (p=0.13). Slow CS shows a trend for a longer time from skin incision to delivery of the fetus with a median and the lower quartile equal to 5 minutes. In the traditional CS, the lower quartile limit is many times lower and is 2 minutes. The advantages of slow CS in comparison with the traditional one were established: a significantly smaller width of the uterus (130.67±7.74 mm and 135.61±8.14 mm, p=0.02) and its anterior-posterior size (101.67±35.04 mm and 115.55±9.24 mm) (p=0.04). Slow CS was associated with the functional state of the fetus on the eve of delivery and assessment of the newborn on the Apgar scale, comparable to traditional CS.

Conclusion. Slow CS differs from traditional CS in minor nuances of the surgical technique, but not in maternal and fetal outcomes, and is a safe alternative. It has been confirmed that the basis of the natural CS is the reintegration of surgical manipulations into maternal efforts, which makes it possible to embody the awareness of motherhood to the maximum, to realize the connection between mother and child through physical intimacy. The existing experience of natural CS in the world indicates its demand, the possibility of providing maximum comfort to a married couple during delivery. The possibility of early familiarization with the procedure of the upcoming CS, adaptation of many parameters to preferences of mother and father, promise to prevent the traumatic experience of delivery.

Keywords:slow caesarean section; natural caesarean section; conventional caesarean section; skin-to-skin maternal-fetal contact

REFERENCES

1. Cesarean section. Problems of abdominal obstetrics: A guide for doctors / V.I. Krasnopol’sky, et al.; V.I. Krasnopol’sky (total ed). 3rd ed., revised and additional. Moscow: SIMK, 2018: 224 p. (School of Academician of the Russian Academy of Sciences Krasnopol’sky V.I.) (in Russian)

2. Betran A.P., Ye J., Moller A.B., Souza J.P., Zhang J. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates. BMJ Glob Health. 2021; 6 (6): e005671. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-005671

3. Federal Law of November 21, 2011 No. 323-FZ «On the Basics of Protecting Citizens’ Health in the Russian Federation». URL: https://www.rosminzdrav.ru/documents/7025-federalnyy-zakon-ot-21-noyabrya-2011-g-323-fz-ob-osnovah-o (date of access December 12, 2022) (in Russian)

4. ACOG Committee Opinion No. 761: Cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol. 2019; 133 (1): e73–7. DOI: https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003006

5. Begum T., Saif-Ur-Rahman K.M., Yaqoot F., Stekelenburg J., Anuradha S., Biswas T., et al. Global incidence of caesarean deliveries on maternal request: a systematic review and meta-regression. BJOG. 2021; 128: 798–806.

6. Chautems C. «Restoring the sacred part of birth»: Doula care and cesarean birth in Switzerland. Med Anthropol. 2022; 41 (5): 560–73. DOI: https://doi.org/10.1080/01459740.2022.2098492

7. Spontaneous delivery of patients with a scar on the uterus after cesarean section. Clinical protocol. Akusherstvo i ginekologiya [Obstetrics and Gynecology]. 2016; (12): 12–9. (in Russian)

8. Postoperative scar on the uterus, requiring the provision of medical care to the mother during pregnancy, childbirth and the postpartum period. Clinical guidelines. LLC «Russian Society of Obstetricians and Gynecologists» (ROAG). 2021: 40 p. (in Russian)

9. Smith J., Plaat F., Fisk N. The natural caesarean: a woman-centred technique. BJOG. 2008; 115: 1037–42.

10. Stevens J., Schmied V., Burns E., Dahlen H. Immediate or early skin-to-skin contact after a Caesarean section: a review of the literature. Matern Child Nutr. 2014; 10 (4): 456–73. DOI: https://doi.org/10.1111/mcn.12128

11. Ali N.B., Priyanka S.S., Bhui B.R., Herrera S., Azad M.R., Karim A., et al. Prevalence and factors associated with skin-to-skin contact (SSC) practice: findings from a population-based cross-sectional survey in 10 selected districts of Bangladesh. BMC Pregnancy Childbirth. 2021; 21 (1): 709. DOI: https://doi.org/10.1186/s12884-021-04189-3

12. Magee S.R., Battle C., Morton J., Nothnagle M. Promotion of family-centered birth with gentle cesarean delivery. J Am Board Fam Med. 2014; 27 (5): 690–3. DOI: https://doi.org/10.3122/jabfm.2014.05.140014

13. Armbrust R., Hinkson L., von Weizsäcker K., Henrich W. The Charité cesarean birth: a family orientated approach of cesarean section. J Matern Fetal Neonatal Med. 2016; 29 (1): 163–8. DOI: https://doi.org/10.3109/14767058.2014.991917

14. Clinical recommendations (treatment protocol) «Cesarean section. Indications, methods of anesthesia, surgical technique, antibiotic prophylaxis, management of the postoperative period». Moscow, 2014: 44 p. (in Russian)

15. Ituk U., Habib A.S. Enhanced recovery after cesarean delivery. F1000Res. 2018; 7: F1000 Faculty Rev-513. DOI: https://doi.org/10.12688/f1000research.13895.1

16. Bronsgeest K., Wolters V.E.R.A., Freeman L.M., Te Pas A.B., Kreijen-Meinesz J.H., Boers K.E. Short report: Post-operative wound infections after the gentle caesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019; 241: 131–2. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.03.002

Обсуждение

Родовспоможение в большинстве развитых стран определяется риск-ориентированным подходом к родам, доминированием технократической культуры. Концепция естественного КС направлена на изменение некоторых аспектов кесарева сечения. Она позволяет женщине получить "естественный" опыт, сравнимый с вагинальными родами [15]. Настоящее исследование расширило и частично оспорило имеющиеся в мире данные. Например, многоцентровое проспективное когортное исследование (n=243), выполненное

в Нидерландах [16], показало характерные для щадящего КС: гестационный срок 274±4,1 дня (39+1 нед); среднее время до контакта матери и новорожденного "кожа-к-коже" - 3 мин; уровень насыщения кислородом крови новорожденного через 10 мин после рождения - 95% (IQR 92-98); неонатальный рН 7,28±0,07. У всех новорожденных оценка по шкале Апгар превышала 7 баллов через 5 мин после рождения. Частота материнских осложнений составила 8,2%, инфекций хирургической раны - 0,8%, повторных госпитализаций для лечения эндометрита - 0,4%. Отличиями настоящего исследования стали намного более короткий интервал до контакта матери с новорожденным "кожа-к-коже" (Me=1 мин), оценка новорожденного по шкале Апгар 8 баллов и более, полное отсутствие серьезных послеоперационных осложнений.

Медленное КС отличается от традиционного незначительными нюансами техники операции, но не материнскими и плодовыми исходами. Оно показано как безопасная альтернатива традиционному КС. Нами показано, что более трети (34,09%) женщин с 1 КС имеют возможность максимально адаптировать опыт родоразрешения путем КС к естественному. Основные материнские и плодовые критерии традиционного и медленного КС практически не отличаются, демонстрируют сопоставимость возраста (p=0,14), прегестационного ИМТ (p=0,13), временного интервала между предшествующим КС и настоящей беременностью (p=0,13), срока беременности при родоразрешении (p=0,32), ИАЖ (p=0,44), минимальной и максимальной толщины рубца на матке (p=0,09 и p=0,08), зрелости ШМ (p=0,54). Неэффективность имитации "потуг" у 16,67% женщин с медленным КС не влияет на средние интраоперационные показатели традиционного и медленного кесарева сечения. Не установлено значимого отличия во временном интервале от начала родов до КС (p=0,05), от разреза на коже до извлечения плода (p=0,09), контакта "кожа-к-коже" (p=0,85), от извлечения плода до удаления последа (p=0,13). Медленное КС действительно сопряжено с вероятно более продолжительным временем от разреза на коже до "рождения" плода с медианой и нижним квартилем, равными 5 мин. При традиционном КС, несмотря на наличие рубца на матке после КС, граница нижнего квартиля многократно ниже и составляет 2 мин.

Объем кровопотери не является особым маркером медленного КС, он сопоставим с традиционным кесаревым сечением (p=0,56). Отсутствуют серьезные послеоперационные осложнения, медиана длительности пребывания в послеродовом отделении при обоих типах КС идентична (Ме=4 сут). Установлены преимущества медленного КС в сравнении с традиционным: значимо меньшая ширина матки (130,67±7,74 и 135,61±8,14 мм, p=0,02) и ее переднезадний размер (101,67±35,04 и 115,55±9,24 мм, p=0,04). Медленное КС сопряжено с функциональным состоянием плода в преддверии родоразрешения и оценкой новорожденного, сопоставимой с традиционным кесаревым сечением.

Заключение

Медленное КС отличается от традиционного незначительными нюансами техники операции, но не материнскими и плодовыми исходами, является безопасной альтернативой традиционному. Получено подтверждение тому, что основу естественного КС формирует реинтеграция хирургических манипуляций в материнские усилия. Медленное КС позволяет максимально воплотить осознание материнства, реализовать связь между матерью и ребенком посредством физической близости. Имеющийся опыт естественного КС в мире свидетельствует о его востребованности, возможности предоставления максимального комфорта супружеской паре при родоразрешении. Возможность заблаговременного ознакомления с процедурой предстоящего КС, адаптация множества параметров к предпочтениям матери и отца обещают предотвратить травматический опыт родоразрешения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кесарево сечение. Проблемы абдоминального акушерства : руководство для врачей / В.И. Краснопольский и др. ; под общ. ред. В.И. Краснопольского. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : СИМК, 2018. 224 с. (Школа академика РАН Краснопольского В.И.)

2. Betran A.P., Ye J., Moller A.B., Souza J.P., Zhang J. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates // BMJ Glob. Health. 2021. Vol. 6, N 6. Article ID e005671. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-005671

3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". URL: https://www.rosminzdrav.ru/documents/7025-federalnyy-zakon-ot-21-noyabrya-2011-g-323-fz-ob-osnovah-o (дата обращения: 12.12.2022)

4. ACOG Committee Opinion No. 761: Cesarean delivery on maternal request // Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 133, N 1. P. e73-e77. DOI: https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003006

5. Begum T., Saif-Ur-Rahman K.M., Yaqoot F., Stekelenburg J., Anuradha S., Biswas T. et al. Global incidence of caesarean deliveries on maternal request: a systematic review and meta-regression // BJOG. 2021. Vol. 128. P. 798-806.

6. Chautems C. "Restoring the sacred part of birth": Doula care and cesarean birth in Switzerland // Med. Anthropol. 2022. Vol. 41, N 5. P. 560-573. DOI: https://doi.org/10.1080/01459740.2022.2098492

7. Самопроизвольное родоразрешение пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения. Клинический протокол // Акушерство и гинекология. 2016. № 12. C. 12-19.

8. Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде. Клинические рекомендации. ООО "Российское общество акушеров-гинекологов" (РОАГ). 2021. 40 с.

9. Smith J., Plaat F., Fisk N. The natural caesarean: a woman-centred technique // BJOG. 2008. Vol. 115. P. 1037-1042.

10. Stevens J., Schmied V., Burns E., Dahlen H. Immediate or early skin-to-skin contact after a Caesarean section: a review of the literature // Matern. Child Nutr. 2014. Vol. 10, N 4. P. 456-473. DOI: https://doi.org/10.1111/mcn.12128

11. Ali N.B., Priyanka S.S., Bhui B.R., Herrera S., Azad M.R., Karim A. et al. Prevalence and factors associated with skin-to-skin contact (SSC) practice: findings from a population-based cross-sectional survey in 10 selected districts of Bangladesh // BMC Pregnancy Childbirth. 2021. Vol. 21, N 1. P. 709. DOI: https://doi.org/10.1186/s12884-021-04189-3

12. Magee S.R., Battle C., Morton J., Nothnagle M. Promotion of family-centered birth with gentle cesarean delivery // J. Am. Board Fam. Med. 2014. Vol. 27, N 5. P. 690-693. DOI: https://doi.org/10.3122/jabfm.2014.05.140014

13. Armbrust R., Hinkson L., von Weizsäcker K., Henrich W. The Charité cesarean birth: a family orientated approach of cesarean section // J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2016. Vol. 29, N 1. P. 163-168. DOI: https://doi.org/10.3109/14767058.2014.991917

14. Клинические рекомендации (протокол лечения) "Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода". Москва, 2014. 44 с.

15. Ituk U., Habib A.S. Enhanced recovery after cesarean delivery // F1000Res. 2018. Vol. 7. Article ID F1000 Faculty Rev-513. DOI: https://doi.org/10.12688/f1000research.13895.1

16. Bronsgeest K., Wolters V.E.R.A., Freeman L.M., Te Pas A.B., Kreijen-Meinesz J.H., Boers K.E. Short report: Post-operative wound infections after the gentle caesarean section // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019. Vol. 241. P. 131-132. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.03.002

All articles in our journal are distributed under the CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)