В 2018 г. был описан второй случай остеомиелита (грибкового). У пациентки через 6 нед после роботизированной сакрокольпопексии возникли сильная боль в пояснице и лихорадка. Впоследствии были диагностированы пояснично-крестцовый дискит и остеомиелит с грудным межпозвонковым расширением. При этом ранее сообщалось о кишечной и кожной флоре как возбудителях. Первоначально применялась эмпирическая антибактериальная терапия. После лапароскопического иссечения сетки и промывания брюшной полости из иссеченной сетки был изолирован C. albicans. В послеоперационном периоде пациентка прошла 12-месячный курс перорального приема флуконазола со значительным клиническим улучшением [23].
В 2017 г. описан случай с пациенткой после роботизированной супрацервикальной гистерэктомии с двусторонней сальпингэктомией, сакрокольпопексией и позадилонным ми дуретральным слингом для лечения пролапса тазовых органов (ПТО). У пациентки в первый день после операции возникли подкожная эмфизема, пневмоперитонеум и пневмоторакс. Этот случай демонстрирует редкое осложнение гинекологических лапароскопических вмешательств [24].
L. Askew и соавт. (2020) в своем исследовании сравнивали 2 типа сеток после оперативного лечения по поводу ПТО у 461 женщины после роботизированной сакрокольпопексии с сеткой типа 1 - сакрокольпопексию со сверхлегкой (≤20 г/м2) и более тяжелой сеткой (≤35 г/м2). Так, 248 (53,8%) из 461 пациенток перенесли сакрокольпопексию с использованием сверхлегкой сетки и 213 (46,2%) с сеткой с более тяжелой массой. Рецидивы АП произошли у 37 женщин (у 21 в группе сверхлегкой сетки и у 16 - в группе с тяжелой сеткой) [25].
Д.Д. Шкарупа, Е.С. Шпиленя, Н.Д. Кубин считают, что одним из ключевых факторов, способствующих развитию осложнений, является бесконтрольное и бессистемное применение синтетических протезов [26]. Стоит отметить, что истинное число осложнений не столь велико. Так, например, в США в период с 2008 по 2010 г. было проведено 225 тыс. операций с mesh-технологиями, а число официально зарегистрированных осложнений составило 1503 случая (т.е. всего 0,67%) [27]. Тем не менее в 2012 г. Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами США (FDA, Food and Drug Administration) объявило о том, что использование сетчатых имплантатов в гинекологии является нежелательным [1]. А в 16 апреле 2019 г. FDA прекратила все продажи и распространение трансвагинальных сеток на территории США. [28].
На страницах журнала Female Pelvic Medicine and Reconstructive Surgery опубликованы материалы судебных разбирательств по делу о халатности, где говорилось о серьезных последствиях для пациентов и врачей. Упоминалось о судебных разбирательствах по поводу использования сетки в реконструктивной хирургии женского таза. В 2021 г. B. Yao и соавт. опубликовали результаты 91 судебного разбирательства по поводу осложнений операций без применения mesh-технологий. Средний возраст истца составлял 53 года (от 36 до 85 лет). Основное обвинение - халатность хирургического вмешательства (65% дел). Присяжные приняли сторону врача-ответчика в 67%. Не было никакой связи между вынесением приговора по делу и географией региона. Основными осложнениями были повреждение мочевыводящих путей (26%), необходимость в дополнительной операции (24%) и новые послеоперационные мочевые симптомы (24%). Средняя выплата составила 280 тыс. долларов [29]. Повторные хирургические вмешательства и зачастую инвалидизация пациенток, а также летальные исходы зачастую становятся следствием несвоевременного выявления осложнений при использовании имплантатов в хирургии женских тазовых органов. Проблема использования технологий протезирования в гинекологии не потеряла своей актуальности и в настоящее время [30].
Заключение
Применение протезирования, а именно mesh-технологий по-прежнему является лидирующим в лечении ПТО. Риск патологий в данной области гинекологии снижается за счет использования сетчатого протезирования. В свою очередь, осложнения, ассоциированные с применением mesh-технологий, являются современной проблемой в гинекологии. Ее сложность настолько велика, что отказ от применения mesh-технологий является предметом дискуссий в медицинском научном мире. Анализируя медицинские и научные исследования последних лет, нужно отметить, что погрешности в технике выполнения операций c применением mesh-технологий вследствие недостаточного уровня квалификации и недостатка опыта у хирурга являются первопричиной осложнений в лечении ПТО.
ЛИТЕРАТУРА
1. Арютин Д.Г. и др. Эндоскопическая латеральная фиксация с использованием Т-образного сетчатого импланта-эффективный способ коррекции апикального пролапса гениталий // Акушерство и гинекология. 2018. № 2. С. 120-125.
2. Митичкин А.Е. и др. Хирургическая коррекция рецидивов генитального пролапса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2016. № 2. С. 68-72.
3. Снурницына О.В. и др. Трансвагинальная mesh-хирургия переднеапикального пролапса тазовых органов у женщин // Андрология и генитальная хирургия. 2020. Т. 21, № 2. С. 44-50.
4. Пушкарь Д.Ю., Касян Г.Р. Ошибки и осложнения в урогинекологии. Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2017. 384 с.
5. Мехтиева Э.Р. и др. Сравнительная оценка использования биологических и синтетических материалов при пролапсе органов малого таза // Практическая медицина. 2018. Т. 16, № 6.
6. Ящук А.Г. и др. Сравнительная эффективность некоторых видов биологических материалов при различных дефектах тазового дна // Вестник современной клинической медицины. 2018. Т. 11, № 3. С. 82-88.
7. Liang C. et al. A novel antibacterial biomaterial mesh coated by chitosan and tigecycline for pelvic floor repair and its biological performance // Regen. Biomater. 2020. Vol. 7, N 5. P. 483-490.
8. Amid P.K. Classification of biomaterials and their related complications in abdominal wall hernia surgery // Hernia. 1997. Vol. 1, N 1. P. 15-21.
9. Miklos J.R. et al. The IUGA/ICS classification of synthetic mesh complications in female pelvic floor reconstructive surgery: a multicenter study // Int. Urogynecol J. 2016. Vol. 27, N 6. P. 933-938.
10. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey // Ann. Surg. 2004. Vol. 240, N 2. P. 205-213.
11. Ищенко А.И. и др. Mesh-ассоциированные осложнения. Факторы риска // Архив акушерства и гинекологии имени В.Ф. Снегирева. 2014. Т. 1, № 2. С. 4-7.
12. Apostolis C.A., Heiselman C. Sacral osteomyelitis after laparoscopic sacral colpopexy performed after recent tooth extraction // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2014. Vol. 20, N 6. P. e5-e7. DOI: https://doi.org/10.1097/SPV.0000000000000092
13. Matthews C.A. et al. Permanent compared with absorbable suture for vaginal mesh fixation during total hysterectomy and sacrocolpopexy: a randomized controlled trial // Obstet. Gynecol. 2020. Vol. 136, N 2. P. 355-364.
14. Balsamo R. et al. Sacrocolpopexy with polyvinylidene fluoride mesh for pelvic organ prolapse: midterm comparative outcomes with polypropylene mesh // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2018. Vol. 220. P. 74-78.
15. Crupi R., Cordaro M., Cuzzocrea S. Neuroinflammation and chronic pelvic pain syndrome // Chronic Pelvic Pain and Pelvic Dysfunctions. Cham : Springer, 2021. P. 23-46.
16. Boysen W.R. et al. Thirty-day morbidity of abdominal sacrocolpopexy is influenced by additional surgical treatment for stress urinary incontinence // Urology. 2017. Vol. 109. P. 82-87.
17. Hong I.K. et al. The rate of mesh erosion after modified transobturator tape (canal transobturator tape) surgery: analysis of 5 years’ outcome and influencing factors // Urol. Int. 2019. Vol. 103, N 4. P. 482-487.
18. Bueno Garcia Reyes P., Hashim H. Mesh complications: best practice in diagnosis and treatment // Ther. Adv. Urol. 2020. Vol. 12. Article ID 1756287220942993.
19. Нечипоренко А.Н., Строцкий А.В. Имплант-ассоциированные осложнения после хирургической коррекции генитального пролапса и недержания мочи при напряжении синтетическими протезами // Международные обзоры: клиническая практика и здоровье. 2018. № 2. С. 65-72.
20. Тарабанова О.В. и др. Mesh-ассоциированные послеоперационные осложнения при установке синтетических сетчатых имплантов троакарной и якорной методиками // Кубанский научный медицинский вестник. 2018. Т. 25, № 1. С. 34-39.
21. Kowalik C.R., Lakeman M.M.E., de Kraker A.T., Roovers J.P.W.R. Effects of mesh-related complications in vaginal surgery on quality of life // Int. Urogynecol. J. 2019. Vol. 30, N 7. P. 1083-1089. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-018-3680-9 Epub 2018 Jun 16. PMID: 29909555; PMCID: PMC6586912.
22. Baines G., Price N., Jefferis H., Cartwright R., Jackson S.R. Mesh-related complications of laparoscopic sacrocolpopexy // Int. Urogynecol. J. 2019. Vol. 30, N 9. P. 1475-1481. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-019-03952-7 Epub 2019 Апр 30. PMID: 31041499.
23. Boyd B., Pratt T., Mishra K. Fungal lumbosacral osteomyelitis after robotic-assisted laparoscopic sacrocolpopexy // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2018. Vol. 24, N 6. P. e46-e48. DOI: https://doi.org/10.1097/SPV.000000000000000612
24. Kim A., Heynisman-Tan J., Lewicki-Gaupp C. Pneumothorax after laparoscopic robotic-assisted supracervical hysterectomy and sacrocolpopexy // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2017. Vol. 23, N 3. P. e22-e24. DOI: https://doi.org/10.1097/SPV.000000000000000000399
25. Askew A.L., Visco A.G., Weidner A.C., Truong T., Siddiqui N.Y., Bradley S. Does mesh weight affect time to failure after robotic-assisted laparoscopic sacrocolpo pexy? // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2020. Vol. 26, N 9. P. 536-540. DOI: https://doi.org/10.1097/SPV.0000000000000632
26. Шкарупа Д.Д., Шпиленя Е.С., Кубин Н.Д. Эволюция технологий применения синтетических материалов в реконструкции мягких тканей: от герниопла-стики к хирургии тазового пролапса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. 2013. № 2. С. 131-140.
27. Stress urine incontinence FDA executive summary obstetrics & gynecology devices [Electronic resource] // Advisory Committee Meeting. September 8-9.2011. URL: http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMate-rials/MedicalDevices/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/ObstetricsandGynecology-Devices/UCM270402.pdf
28. U.S. Food and Drug Administration. (2019, April 19). The FDA is taking steps to protect women’s health, ordering manufacturers of surgical mesh designed to transvaginal pelvic organ loss repair to stop selling all devices. URL: https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-takes-action-protect-womens-health-orders-manufacturers-surgical-mesh-intended-transvaginal
29. Yao B. et al. Medical malpractice litigation in non-mesh-related pelvic organ prolapse surgery: an analysis of 91 cases // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2021. Vol. 27, N 4. P. 255-259.
30. Солуянов М.Ю. и др. Анализ осложнений использования mesh-имплантов в лечении пролапса тазовых органов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 7-3. С. 423-426.