Эффективность скрининга рака молочной железы в условиях московского мегаполиса: сравнительный анализ результатов работы центров женского здоровья, женских консультаций и медицинских организаций первичной медико-санитарной помощи
РезюмеАктуальность. Рак молочной железы (РМЖ) лидирует в структуре онкологической заболеваемости женского населения, а стадия на момент выявления остается главным фактором, определяющим прогноз. С 2024 г. в Москве в составе первичной медико-санитарной помощи создаются центры женского здоровья (ЦЖЗ), задача которых - активное приглашение женщин целевых возрастных групп и проведение маммографического скрининга. Сравнительный анализ этой организационной модели и традиционных женских консультаций (ЖК) ранее не проводился.
Цель - сравнить эффективность диагностики РМЖ в различных типах медицинских организаций первичной медико-санитарной помощи г. Москвы, прежде всего в ЦЖЗ и ЖК, на основе ретроспективного анализа данных за 2020-2025 гг.
Материал и методы. Ретроспективное обсервационное сплошное исследование обезличенных данных Единой медицинской информационно-аналитической системы г. Москвы (ЕМИАС) о случаях заболеваний молочных желез (580 662 записи). После исключения организаций онкологического профиля и артефактов витрины для сравнительного анализа отобрана 497 381 запись (420 454 пациентки). Использовали сравнение пропорций - χ² Пирсона с поправкой Йейтса или точный критерий Фишера; отношение шансов (ОШ) с 95% доверительным интервалом (ДИ) по методу Woolf; сравнение показателей "до/после" - парный t-критерий и критерий Вилкоксона. Уровень значимости α=0,05.
Результаты. После открытия ЦЖЗ во всех 11 округах г. Москвы с доступными данными отмечен рост доли ранних стадий РМЖ (0-I): в среднем +6,72 процентного пункта [п.п.; стандартное отклонение (SD) = 3,73; парный t=5,97, p<0,001; критерий Вилкоксона W=0, p=0,001]. Доля выявленных злокачественных новообразований среди всех обследованных в ЦЖЗ ожидаемо ниже, чем в ЖК (0,30 против 0,48%; χ²=5,73, p=0,017; ОШ 0,63; 95% ДИ 0,44-0,91). Структура доброкачественной патологии и распределение категорий по Системе стандартизации описания и данных лучевых исследований молочных желез (Breast Imaging Reporting and Data System, BI-RADS) 4+ в ЦЖЗ и ЖК сопоставимы (p=0,825 и p=0,515 соответственно).
Заключение. Работа ЦЖЗ сопровождается статистически значимым увеличением доли ранних стадий РМЖ в популяции; при этом качество маммографической диагностики сохраняется на уровне, сопоставимом с традиционными ЖК. Организационная модель ЦЖЗ представляется перспективной и заслуживает дальнейшего изучения в проспективном сравнительном исследовании с последующей оценкой возможности масштабирования.
Ключевые слова:рак молочной железы; маммографический скрининг; центры женского здоровья; ранняя диагностика; BI-RADS; первичная медико-санитарная помощь; эффективность скрининга
Финансирование: Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов. Все авторы принимали участие в разработке концепции и дизайна исследования, анализе и интерпретации данных, написании и редактировании рукописи, одобрили окончательный вариант перед подачей в печать.
Для цитирования: Оленев А.С., Гаджиева С.М., Власов И.С., Асатрян А.М. Эффективность скрининга рака молочной железы в условиях московского мегаполиса: сравнительный анализ результатов работы центров женского здоровья, женских консультаций и медицинских организаций первичной медико-санитарной помощи // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2026. Т. 14, № 3. С. 76-85. DOI: https://doi.org/10.33029/2303-9698-2026-14-3-76-85
Введение
На протяжении последних 5 лет рак молочной железы (РМЖ) лидирует в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями женского населения в Российской Федерации (РФ) и мире [1, 2]. В 2024 г. в субъектах РФ зарегистрировано 83 768 новых случаев РМЖ, что составляет 22,4% всех злокачественных новообразований у женщин [3]. Несмотря на достижения в лечении, смертность от РМЖ остается высокой: в 2024 г. от РМЖ умерли 22 054 пациентки [2]. Ключевой фактор, определяющий прогноз, - стадия заболевания: при локализованных формах (0-I стадии) 5-летняя относительная выживаемость превышает 95%, тогда как при генерализованном процессе (IV стадия) она снижается до 25-30% [4]. Средний возраст пациенток с впервые установленным диагнозом РМЖ в 2024 г. составил 62,2 года, кумулятивный риск развития РМЖ к 75 годам - 6,51% [3].
Основным инструментом раннего выявления РМЖ в мире признана маммография, эффективность которой доказана в многочисленных рандомизированных исследованиях [5, 6]. Скрининговые программы, внедренные в странах Европы и Северной Америки, позволили увеличить выявляемость ранних стадий и снизить смертность от РМЖ на 20-30% [7, 8].
В Москве ежегодно регистрируют около 8 тыс. новых случаев РМЖ; среднероссийский показатель активной выявляемости РМЖ при профилактических осмотрах и скрининге в 2024 г. составил 43,9% [2, 3]. В 2018-2019 гг. в столице был реализован пилотный проект "Московский скрининг рака молочной железы с помощью маммографии", который продемонстрировал эффективность организованного подхода: частота выявления РМЖ в целевой группе 50-69 лет составила 5,5 на 1000 обследованных, а доля локализованных форм достигла 86% [9].
С 2024 г. в Москве создаются центры женского здоровья (ЦЖЗ) - структурные подразделения государственных медицинских организаций г. Москвы, оказывающие первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях и ориентированные на комплексное ведение пациенток гинекологического профиля, в том числе на скрининг РМЖ. В отличие от традиционных женских консультаций (ЖК), где маммография проводится в основном по направлению врача, ЦЖЗ активно приглашают женщин целевых возрастных групп и организуют скрининг. Однако сравнительная эффективность этих двух организационных моделей ранее не оценивалась.
Цель исследования - сравнить эффективность выявления РМЖ в различных типах медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, на основе ретроспективного анализа данных за 2020-2025 гг.
Материал и методы
Дизайн и источники данных
Проведено ретроспективное обсервационное сплошное исследование, в котором проанализированы данные о заболеваниях молочных желез у пациенток амбулаторной службы г. Москвы за 2020-2025 гг. Маммографический скрининг в рамках исследуемых программ проводился в основном с 2022 г.; формирование ЦЖЗ началось в декабре 2023 г., поэтому в исследованиях, связанных с их деятельностью, ранние годы периода наблюдения представлены ограниченно.
Использованы обезличенные данные пациенток из автоматизированной Единой медицинской информационно-аналитической системы г. Москвы (ЕМИАС) о случаях новообразований молочных желез (580 662 записи), а также данные о прикреплении женщин к амбулаторным медицинским организациям.
Формирование выборки
В исследование вошли все пациентки, прошедшие обследование в ЖК, амбулаторно-поликлинических центрах и их филиалах (далее - поликлиники) и ЦЖЗ. Организации онкологического профиля (центры амбулаторной онкологической помощи; онкологический диспансер/канцер-регистр) исключены из сравнительного анализа, так как они дублируют случаи, выявленные в амбулаторном звене, и не участвуют в скрининговом этапе. Данные этих организаций учтены только в описательной статистике.
Для устранения дублирования записей одной пациентки в нескольких источниках использован иерархический приоритет источников в порядке убывания: ЦЖЗ, ЖК, поликлиника, стационар, онкодиспансер. Идентификацию пациентки проводили по случайно присвоенному уникальному коду и коду диагноза по Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). Записи ЦЖЗ, зарегистрированные до даты открытия конкретного центра, исключены (8358 записей), поскольку данные витрины отражают текущее прикрепление. Знаменатель для расчета охвата определен консервативно - в него включены все женщины, хотя бы однократно прикрепленные к амбулаторной службе в отчетном году, в том числе умершие и открепившиеся. Такой подход позволяет избежать завышения показателей охвата.
Статистический анализ
Сравнение пропорций выполнено с использованием критерия χ² Пирсона с поправкой Йейтса (при ожидаемой частоте ≥5 в каждой ячейке) и точного критерия Фишера (при малых ожидаемых частотах). Для оценки силы связи рассчитано отношение шансов (ОШ) с 95% доверительным интервалом (ДИ) по методу Woolf. Сравнение показателей "до/после" открытия ЦЖЗ проведено с помощью парного t-критерия (для нормально распределенных данных) и критерия Вилкоксона (для непараметрического анализа). В анализ вошли 11 из 12 административных округов г. Москвы с действующими ЦЖЗ. Зеленоградский административный округ исключили из-за отсутствия данных с даты открытия центра (22.12.2025). Статистическая обработка выполнена в пакете R (версия 4.3.2, R Foundation for Statistical Computing). Уровень значимости принят α=0,05.
Исследование выполнено на обезличенных данных, полученных из городской информационной системы (ЕМИАС), в соответствии с требованиями Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Одобрения локального этического комитета не требовалось в связи с ретроспективным характером работы и отсутствием медицинского вмешательства.
Результаты
Объем данных
После исключения онкоучреждений и фильтрации артефактов для сравнительного анализа отобрана 497 381 запись, соответствующая 420 454 уникальным пациенткам.
Сравнение выявляемости заболеваний молочных желез в женских консультациях и центрах женского здоровья
В ЖК зарегистрировано 88 868 случаев заболеваний молочных желез (84 981 уникальная пациентка), в ЦЖЗ - 10 265 случаев (10 058 пациенток). Доля злокачественных новообразований (коды по МКБ-10: C50, D05) среди всех зарегистрированных случаев составила в ЖК 0,48%, в ЦЖЗ - 0,30% (χ²=5,73, p=0,017). Величина ОШ выявления злокачественного новообразования молочной железы в ЦЖЗ по сравнению с ЖК составила 0,63 (95% ДИ 0,44-0,91), что указывает на статистически значимую меньшую долю злокачественных новообразований в скрининговой группе (табл. 1). Доли ранних стадий (0-I) среди случаев РМЖ с установленной стадией в ЦЖЗ (50,0%) и ЖК (33,8%) различались, однако статистической значимости это различие не достигло из-за малого числа наблюдений в ЦЖЗ (p=0,414).
)
Величина ОШ 0,63 (p=0,017) указывает на то, что ЦЖЗ выявляют статистически значимо меньшую долю злокачественных новообразований среди всех обследованных, что закономерно для скринингового формата с охватом преимущественно здоровой популяции. Различия в долях ранних стадий (50,0 против 33,8%; p=0,414) и N0 (85,7 против 65,3%; p=0,430) статистически не значимы - из-за малого числа случаев РМЖ с установленной стадией в ЦЖЗ (n=6-31) (рис. 1).
)
Маммографический скрининг
Число маммографий, выполненных в рамках скрининга, за период наблюдения существенно выросло в ЦЖЗ (табл. 2). В 2025 г. в ЦЖЗ проведено 10 916 маммографий - в 5,6 раза больше, чем в 2024 г. Положительная прогностическая ценность (positive predictive value, PPV) маммографии в ЦЖЗ составила 5,6% против 16,1% в ЖК (χ²=547, p<0,001), что закономерно для различий между скрининговым (массовое обследование) и прицельным (по направлению врача) подходами (рис. 2).
)
)
Анализ "до/после" открытия центров женского здоровья
Во всех 11 административных округах г. Москвы, где открыты ЦЖЗ, с началом их работы зафиксирован рост доли ранних стадий (0-I) среди впервые выявленных случаев РМЖ. Средний прирост составил +6,72 процентного пункта (SD=3,73). Различия статистически значимы: парный t-критерий 5,97, p<0,001; критерий Вилкоксона W=0, p=0,001 (табл. 3). Прирост варьировал от +2,1 п.п. (Восточный административный округ) до +16,3 п.п. (Новомосковский административный округ); при этом наибольший прирост отмечен в округах с наименьшим числом наблюдений за период после открытия, чем, вероятно, объясняется широкий разброс значений (рис. 3).
)
)
Распределение стадий рака молочной железы по амбулаторной сети
Распределение стадий злокачественных новообразований молочной железы (код по МКБ-10: C50) в зависимости от места выявления представлено в табл. 4. В ЦЖЗ доля ранних стадий (0-I) составила 50,0% (3 из 6 случаев с установленной стадией), в ЖК - 33,8% (114 из 337). Различие не достигло статистической значимости (p=0,414) из-за малого числа случаев в ЦЖЗ. Летальность неуклонно возрастает по стадиям: I стадия - 6,1%, II - 12,8%, III - 24,1%, IV - 52,2% (p<0,001 для тренда) (рис. 4).
)
)
Для сравнения, по данным А.Д. Каприна и соавт. [2], в Российской Федерации в 2024 г. доля РМЖ, выявленного в I стадии, составила 34,0%, во II - 42,2%, в III - 16,2%, в IV - 7,2%; доля карцином in situ (D05) среди всех впервые выявленных злокачественных новообразований молочной железы достигла 4,0% (3331 случай). Грубый показатель заболеваемости РМЖ в России в 2024 г. составил 108,0 на 100 тыс. женского населения, стандартизованный показатель - 58,2 на 100 тыс. (мировой стандарт) [3].
Возрастное распределение
В возрасте 40-75 лет выявлены 78% всех злокачественных новообразований молочной железы (код по МКБ- 10: C50.х; 93 370 из 119 582), что соответствует целевой скрининговой группе. Пик заболеваемости приходится на возрастную группу 60-69 лет (28,6% от всех случаев). Вне целевой группы (моложе 40 лет и старше 75 лет) выявлено 21,9% случаев - преимущественно у женщин старше 75 лет (рис. 5).
)
Доброкачественные заболевания
Доброкачественные заболевания составляют 99,5% всех выявленных случаев в ЖК и 99,7% - в ЦЖЗ. Соотношение доброкачественных и злокачественных новообразований молочной железы в ЦЖЗ (B:M ratio) составило 330:1 - это наивысший показатель среди всех источников, что подтверждает скрининговый характер модели с высоким уровнем выявления доброкачественной патологии (табл. 5, рис. 6). Структура доброкачественных заболеваний (по МКБ-10) в ЖК и ЦЖЗ не различалась (χ²=2,17, p=0,825). Чаще всего диагностировали диффузную кистозную мастопатию (N60.1): 73,9% в ЖК и 68,9% в ЦЖЗ соответственно. Число доброкачественных случаев в ЦЖЗ выросло с 2315 в 2024 г. до 7915 в 2025 г. пропорционально наращиванию скрининговой активности.
)
BI-RADS и плотность молочных желез
Оценку результатов маммографических исследований проводили с использованием стандартизированной системы описания и данных лучевых исследований молочных желез (Breast Imaging Reporting and Data System, BI-RADS); для характеристики плотности ткани молочных желез использовали классификацию Американского колледжа радиологии (American College of Radiology, ACR) с 4 категориями плотности - от преимущественно жировой (A) до крайне высокой (D).
Данные о категории BI-RADS (по наибольшей из двух молочных желез) в амбулаторном звене имелись для 231 403 исследований. Распределение категорий в ЖК и ЦЖЗ оказалось сопоставимым: доля исследований с категорией BI-RADS 4+ (требующих углубленной диагностики) составила 7,6 и 7,8% соответственно (χ²=0,42, p=0,515). В поликлиниках доля BI-RADS 4+ была несколько выше - 10,1%, что может отражать смешанный состав направляемых пациенток (табл. 6, рис. 7).
)
)
Диагностическую эффективность маммографии оценивали по PPV для каждой категории BI-RADS (табл. 7, рис. 8). Начиная с категории 3 PPV закономерно возрастает: 7,5; 45,8 и 83,8% для категорий 3, 4 и 5 соответственно; категория 6 (верифицированный рак) сопровождается ожидаемо высоким PPV (85,7%). При категориях 1-2, несмотря на отсутствие подозрительных изменений, регистрируются случаи интервального рака и клинически выявленные опухоли, чем объясняется ненулевой PPV (11,6 и 4,1% соответственно).
Доля асимметричных результатов (различие категорий BI-RADS между правой и левой молочной железой) составила 23,4% в ЦЖЗ и 25,0% в ЖК (χ²=6,91, p=0,009); несмотря на статистическую значимость, абсолютное различие минимально и клинически не значимо. Низкая доля асимметричных результатов в первичном звене типична для скринингового контингента.
Доля женщин с высокой плотностью молочных желез (ACR категории C и D) в ЦЖЗ составила 27,3%, что статистически значимо выше, чем в ЖК (22,6%; χ²=13,25, p<0,001) (рис. 9). Это различие объясняется более молодым возрастом пациенток, проходящих скрининг в ЦЖЗ. Высокая плотность молочных желез снижает чувствительность маммографии и требует дополнительных методов визуализации - ультразвукового исследования и магнитно-резонансной томографии.
)
Обсуждение
В настоящем исследовании впервые выполнено прямое сравнение эффективности двух организационных моделей скрининга РМЖ в амбулаторном звене крупного мегаполиса, ЦЖЗ и традиционных ЖК. Полученные данные свидетельствуют о том, что работа ЦЖЗ, ориентированных на активное приглашение и проведение скрининга, ассоциирована со статистически значимым увеличением доли ранних стадий РМЖ в популяции (в среднем на 6,7 п.п., p<0,001) при сохранении высоких стандартов лучевой диагностики.
Показатели выявляемости РМЖ в ЦЖЗ (0,30%) и PPV маммографии (5,6%) соответствуют мировым данным для организованных скрининговых программ. В пилотном проекте "Московский скрининг рака молочной железы с помощью маммографии" 2018-2019 гг. [9] частота выявления РМЖ составила 0,55%, а PPV - около 5-7%. Доля злокачественных новообразований среди всех обследованных в ЦЖЗ закономерно ниже, так как скрининг охватывает преимущественно здоровую популяцию, что соответствует природе скрининга.
По данным А.Д. Каприна и соавт. [2], в 2024 г. доля РМЖ, выявленного активно (в рамках профилактических осмотров и скрининга), в Российской Федерации составила 43,9%. Согласно тем же источникам [3], средний возраст пациенток с впервые выявленным РМЖ составил 62,2 года, а кумулятивный риск развития РМЖ к 75 годам - 6,51%, что обосновывает проведение скрининга в возрастном диапазоне 40-75 лет.
Более низкая PPV в ЦЖЗ по сравнению с ЖК (5,6 против 16,1%) ожидаема и объясняется тем, что в ЖК маммография проводится преимущественно у пациенток, уже имеющих клинические симптомы или факторы риска, тогда как в ЦЖЗ обследуются здоровые женщины в рамках популяционного скрининга. Аналогичное различие отмечено в зарубежных программах [10].
Полученный прирост ранних стадий после открытия ЦЖЗ (в среднем +6,7 п.п.) согласуется с известным эффектом внедрения организованных скрининговых программ, для которых характерны увеличение доли ранних стадий и снижение смертности от РМЖ на 20-30% [7, 8, 11]. Максимальные значения прироста (Новомосковский административный округ - +16,3 п.п., Троицкий административный округ - +8,0 п.п.) зарегистрированы в округах с наименьшим числом наблюдений за период после открытия (3938 и 487 соответственно) и потому характеризуются широкими доверительными интервалами; более надежным свидетельством эффекта служит устойчивый умеренный прирост в крупных округах с длительным периодом наблюдения (Западный административный округ - +5,8 п.п., Юго-Западный административный округ - +7,0 п.п.).
Следует учитывать, что данный анализ носит экологический (популяционный) характер и проведен на уровне округов: прямой вклад пациенток ЦЖЗ в общее число случаев в округе невелик, поэтому наблюдаемый прирост отражает совокупное влияние реорганизации скрининговой работы, а не только деятельность самих центров; о причинно-следственной связи на основе дизайна "до/после" можно говорить лишь предположительно.
Высокое соотношение доброкачественных и злокачественных новообразований молочной железы в ЦЖЗ (330:1) типично для скрининга [12] и отражает охват здорового населения. Сходство структуры доброкачественных заболеваний в ЦЖЗ и ЖК свидетельствует об однородности контингента и отсутствии систематических ошибок в постановке диагнозов.
Сопоставимость распределения BI-RADS 4+ в ЦЖЗ и ЖК (7,8 и 7,6%) подтверждает, что качество маммографической оценки в центрах не уступает традиционным подразделениям. Более высокая доля женщин с высокой плотностью молочных желез (ACR C + D) в ЦЖЗ (27,3 против 22,6%) указывает на необходимость применения дополнительных методов визуализации - ультразвукового исследования и магнитно-резонансной томографии - для этой группы женщин, что согласуется с рекомендациями EUSOBI [13] и данными российских исследований [14].
Ограничения исследования включают: 1) непродолжительный период работы большинства ЦЖЗ (≤2 лет) и, как следствие, малую статистическую мощность для сравнения показателей стадийности (всего 6 случаев РМЖ с установленной стадией в ЦЖЗ), что не позволяет надежно интерпретировать различия по ранним стадиям и N0-статусу; 2) завышенный знаменатель населения, приводящий к консервативной оценке охвата; 3) ретроспективный экологический дизайн "до/после" без контрольной группы, что затрудняет полное исключение влияния неучтенных факторов (социально-экономический статус, приверженность обследованию, общая динамика скрининговой активности) и не позволяет установить причинно-следственную связь. Дальнейшее накопление данных и продление периода наблюдения позволят уточнить долгосрочные эффекты внедрения ЦЖЗ.
Заключение
Работа ЦЖЗ в структуре амбулаторной первичной медико-санитарной помощи г. Москвы сопровождается статистически значимым увеличением доли ранних стадий РМЖ в популяции (в среднем на 6,7 п.п.) при сохранении качества маммографической диагностики, сопоставимого с традиционными ЖК.
Организационная модель ЦЖЗ, основанная на активном приглашении, контроле качества исследований и четкой маршрутизации, продемонстрировала положительные результаты. Учитывая ретроспективный экологический дизайн без контрольной группы и ограниченный период наблюдения, полученные выводы целесообразно подтвердить в проспективном сравнительном исследовании, после чего модель может рассматриваться для масштабирования в других субъектах РФ.
Полученные результаты согласуются с общероссийскими тенденциями роста доли ранних стадий и увеличения охвата активным выявлением [2, 3]. Для углубленного анализа требуется продолжить мониторинг с оценкой долгосрочного влияния на смертность и экономическую эффективность, а также разработать алгоритмы дополнительного обследования женщин с высокой плотностью молочных желез.
Литература: 1. Stewart B.W., Wild C.P. (eds). World Cancer Report 2014. Lyon : International Agency for Research on Cancer, 2014.
2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2024 году. Москва : МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, 2025. 275 с.
3. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О., Золотарев Н.Ю. Злокачественные новообразования в России в 2024 году (заболеваемость и смертность). Москва : МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, 2025. 178 с.
4. Giaquinto A.N., Sung H., Newman L.A. et al. Breast Cancer Statistics 2024 // CA Cancer J. Clin. 2024. Vol. 74, N 6. P. 477-495. DOI: https://doi.org/10.3322/caac.21863
5. Tabár L., Chen T.H., Hsu C.Y. et al. Evaluation issues in the Swedish Two-County Trial of breast cancer screening: an historical review // J. Med. Screen. 2017. Vol. 24, N 1. P. 27-33. DOI: https://doi.org/10.1177/0969141316631375
6. Nelson H.D., Fu R., Cantor A. et al. Effectiveness of breast cancer screening: systematic review and meta-analysis to update the 2009 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation // Ann. Intern. Med. 2016. Vol. 164, N 4. P. 244-255. DOI: https://doi.org/10.7326/M15-0969
7. Sankatsing V.D.V., van Ravesteyn N.T., Heijnsdijk E.A.M. et al. The effect of population-based mammography screening in Dutch municipalities on breast cancer mortality: 20 years of follow-up // Int. J. Cancer. 2017. Vol. 141, N 4. P. 671-677. DOI: https://doi.org/10.1002/ijc.30754
8. Smith R.A., Andrews K.S., Brooks D. et al. Cancer screening in the United States, 2019: a review of current American Cancer Society guidelines and current issues in cancer screening // CA Cancer J. Clin. 2019. Vol. 69, N 3. P. 184-210. DOI: https://doi.org/10.3322/caac.21557
9. Васильев Ю.А., Доможирова А.С., Диденко В.В., Учеваткин А.А., Смирнов И.В., Азарян А.С. Результаты реализации пилотного проекта "Московский скрининг рака молочной железы с помощью маммографии" // Эффективная фармакотерапия. 2025. Т. 21, № 35. С. 22-30.
10. Rauscher G.H., Murphy A.M., Orsi J.M. et al. Beyond the Mammography Quality Standards Act: measuring the quality of breast cancer screening programs // AJR Am. J. Roentgenol. 2014. Vol. 202, N 1. P. 145-151. DOI: https://doi.org/10.2214/AJR.13.10806
11. Independent UK Panel on Breast Cancer Screening. The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review // Lancet. 2012. Vol. 380, N 9855. P. 1778-1786. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)61611-0
12. Колядина И.В., Поддубная И.В., Комов Д.В. Скрининг рака молочной железы: мировой опыт и перспективы (обзор) // Российский онкологический журнал. 2015. Т. 20, № 1. С. 42-46.
13. Sardanelli F., Aase H.S., Álvarez M. et al. Position paper on screening for breast cancer by the European Society of Breast Imaging (EUSOBI) and 30 national breast radiology bodies // Eur. Radiol. 2017. Vol. 27, N 7. P. 2737-2743. DOI: https://doi.org/10.1007/s00330-016-4612-z
14. Бусько Е.А., Семиглазов В.В., Мищенко А.В. и др. Эффективность применения системы компьютерного анализа маммограмм при скрининге рака молочной железы: одноцентровое, проспективное, рандомизированное клиническое исследование // Вопросы онкологии. 2021. Т. 67, № 6. С. 777-784. DOI: https://doi.org/10.37469/0507-3758-2021-67-6-777-784
Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)